Relisez ce qui compte.

Connaissez l’impact avant que le code n’existe. Ne relisez que ce qui a besoin de vous.

Le code écrit par l’IA devient prévisible quand l’agent annonce d’abord son travail. Probe mesure le risque du plan avant l’écriture du moindre code, puis vérifie que la modification a fait exactement ce qui était annoncé. Une modification qui suit un plan à faible risque et passe ses vérifications peut être fusionnée sans qu’un humain lise le diff ; tout le reste part en relecture, avec les raisons.

1. Planifier et vérifier l’intention

   probe plan fait simuler la modification par l’agent, en lecture seule. Des règles fixes, et non le modèle, signalent les chemins critiques, les modifications d’API publique et de dépendances, le code très utilisé ou non testé. Un plan signalé est confié à un humain avant l’écriture du moindre code.

2. Un agent code le plan

   Le plan devient un contrat : les fichiers, symboles et dépendances que l’agent peut toucher. Il implémente cela, et seulement cela.

3. Vérifier la conformité

   probe review --plan réévalue le plan, exécute les vérifications dans le bac à sable et compare le diff au contrat : chaque fichier non prévu, modification d’API non annoncée, chemin critique ou dépendance est signalé.

4. Fusionner, ou relire

   Modification conforme, plan à faible risque, vérifications réussies, rien d’autre de signalé : aucune relecture humaine requise, code 0, le pipeline fusionne. Sinon, code 2 : un humain relit la pull request, en partant des raisons listées.

# 1. before coding: plan, and let a human validate a flagged plan
probe plan --intent-file task.md --ci
# 2. the agent implements .probe/PLAN.json
# 3-4. in CI: conformance, checks and the gate (exit 0 = merge, 2 = review)
probe review --base origin/main --plan .probe/PLAN.json --ci
Plan conformance: conforming; 0 high, 0 medium, 0 low differences from the plan.
Plan gate: no human review required (low-risk plan, conforming change, checks passed, nothing else requests review).

La gate est une décision de processus, pas une preuve de correction : votre politique de confiance décide de ce qui est critique et des tests exécutés, et le moindre doute envoie la modification à un humain. Comment la gate décide.

Ce que vous ouvrez à la place du diff brut

Extrait de .probe/CONFIDENCE_REPORT.md, produit par probe review HEAD~1..HEAD --reviewer=false --ci (v0.3.0) sur le dépôt d’une petite boutique. Le commit ajoutait des utilitaires de catalogue avec leurs tests, remaniait les remboursements et touchait aux autorisations. Aucun fournisseur d’IA n’a été utilisé.

## Change Summary
120 additions / 5 deletions · 5 files changed
Exit code: 2. No confidence percentage is assigned.

## Automated Checks1
- PASS test      (check-1; exit 0; 5982 ms)
- PASS typecheck (check-2; exit 0; 4866 ms)
- PASS build     (check-3; exit 0; 2835 ms)
- PASS coverage  (check-4; exit 0; 6416 ms)

## Reproduced Issues2
No issue was reproduced by a passing baseline
and failing candidate experiment.

## Suggested Human Review3
- high auth/auth.go:7 (new): Authentication or
  authorization function body changed
- high payment/refund.go:21–22 (new): Payment-sensitive
  function body changed
- high payment/refund.go:25–26 (new): Exported Go
  declaration added; Payment-sensitive function body changed
- high payment/refund.go:21 (old): Configured sensitive
  path changed; No nearby test file changed;
  Possible input validation removed
- medium catalog/format.go:9 (new): Exported Go
  declaration added
  … 11 more medium signals in catalog/

## Review Surface4
Focused review: 19 / 125 changed lines.

## Changed-line Execution5
Of 67 added Go lines, 44 were executed at least once,
0 were not executed, 23 are not inside any
instrumented block.